DPP-Las normas están aprobadas: ahora comienza la implementación

CEN/CENELEC JTC 24 ha finalizado las normas técnicas fundamentales para el Pasaporte Digital de Producto. Qué deben hacer ahora las empresas.

por QR3 Redaktion

DPP-Las normas están aprobadas: ahora comienza la implementación

Con la conferencia DPP4EU 2026 en Bruselas se ha alcanzado un hito técnico: las normas europeas fundamentales para el Pasaporte Digital de Producto (DPP) ya están finalizadas. Fraunhofer IPK informó el 1 de junio de 2026 de que el paquete normativo desarrollado bajo CEN/CENELEC JTC 24 establece un marco coherente y tecnológicamente neutro para los datos del ciclo de vida de los productos. Con ello termina la fase de incertidumbre sobre los principios técnicos fundamentales y comienza la fase de implementación.

Para las empresas que hasta ahora habían esperado a que se aprobaran las normas definitivas, esto no es motivo para bajar la guardia. Es la señal de partida.

Qué ha establecido CEN/CENELEC JTC 24

El comité de normalización JTC 24 ha aprobado varios estándares interrelacionados que, en conjunto, definen la arquitectura técnica del DPP. Dos normas son fundamentales:

  • EN 18219 establece el modelo de datos y los requisitos semánticos del DPP. Define qué información debe contener un pasaporte, cómo se estructura y cómo se garantiza la interoperabilidad entre distintos sistemas.
  • EN 18220 regula el soporte del DPP, es decir, el soporte de datos físico o digital a través del cual se hace accesible el pasaporte. Vincula el pasaporte con el estándar GS1 Digital Link y permite así que una única URL —por ejemplo, como código QR o etiqueta RAIN-RFID— sirva como punto de entrada universal a toda la información del pasaporte.

El marco se ha diseñado deliberadamente como tecnológicamente neutro. No prescribe ninguna base de datos concreta, plataforma en la nube ni estándar propietario. Lo que sí prescribe es la estructura del punto de acceso y la semántica de los datos; el resto queda en manos de quienes implementen las soluciones.

Por qué EN 18219 es decisiva para la arquitectura del registro

En su dictamen sobre el proyecto de reglamento de ejecución relativo al registro del DPP, el consorcio CIRPASS-2 recomendó explícitamente incluir EN 18219 como referencia vinculante. El motivo: sin esta referencia falta el elemento de interoperabilidad entre los sistemas nacionales y sectoriales.

El propio registro —como deja claro el proyecto de reglamento de ejecución— almacena exclusivamente tres datos: el identificador único, el punto final del resolvedor y el código de mercancía. Los datos propiamente dichos del pasaporte permanecen descentralizados en manos de los fabricantes o de los depositarios de datos autorizados. EN 18219 garantiza que estos datos descentralizados sigan siendo legibles por máquinas e interoperables.

La base regulatoria: ESPR y los reglamentos sectoriales

Las normas técnicas no son un fin en sí mismas. Operativizan requisitos establecidos con carácter vinculante en el Reglamento ESPR (UE) 2024/1781. La ESPR exige que el DPP contenga «información actualizada y exacta», un requisito que, sin una arquitectura de datos clara, sencillamente no puede cumplirse.

Esto resulta especialmente evidente en el Reglamento sobre las pilas y baterías (UE) 2023/1542: los datos de capacidad, que cambian por la degradación a lo largo de la vida útil de una batería, deben mantenerse continuamente actualizados. Esto requiere una infraestructura que no solo almacene datos estáticos del producto, sino que también gestione actualizaciones dinámicas, y que lo haga a nivel de cada unidad, no solo a nivel de lote.

Lote frente a unidad: una distinción con consecuencias de gran alcance

El proyecto del JRC para el grupo de productos de acero —representativo de muchos otros sectores— distingue sistemáticamente entre dos niveles de granularidad de los datos:

  • Nivel de lote (Lot): datos aplicables a todo un lote de producción, como la huella de carbono específica del producto (PCF), que debe calcularse mediante métodos compatibles con ISO-14067 y mantenerse a nivel de lote.
  • Nivel de unidad (Item): datos aplicables a un ejemplar físico individual, como el número de serie, el historial de reparaciones o el valor actual del estado de una batería.

Esta distinción no es un matiz académico. Determina cómo deben estructurarse el almacenamiento de datos, los derechos de acceso y los procesos de actualización. Un sistema que solo gestione identificadores de lote no puede cumplir los requisitos relativos a unidades del Reglamento sobre las pilas y baterías. A la inversa, un sistema basado exclusivamente en unidades no sería económicamente escalable para productos a granel como las bobinas de acero.

De la norma a la práctica: qué deben hacer ahora las empresas

La aprobación de las normas marca la transición de la fase de especificación a la fase de implementación. Para las empresas de los sectores afectados, esto significa concretamente:

Paso 1: establecer una estrategia de identificadores

Cada DPP necesita un identificador persistente y globalmente único. La norma EN 18220 y el estándar GS1 Digital Link definen cómo debe estructurarse este identificador como una URL resoluble. Las empresas que ya utilizan GTINs y estructuras GS1 parten con ventaja: solo tienen que adaptar sus identificadores existentes al esquema Digital Link.

Un GS1 Digital Link conforme para un producto individual tiene, por ejemplo, este aspecto:

https://id.example.com/01/04012345678901/21/XYZ-987654

En este caso, 01 representa el GTIN de aplicación y 21, el número de serie. El resolvedor situado detrás de esta URL dirige, según el contexto —consumidor, taller de reparación o autoridad aduanera—, a distintas vistas de los datos.

Paso 2: estructurar el modelo de datos según EN 18219

La norma define los campos obligatorios y opcionales, así como los formatos de datos permitidos. Las empresas deben comprobar qué datos de producto existentes ya cumplen la norma y dónde existen carencias, por ejemplo, en las puntuaciones de reparabilidad, la composición de los materiales o la información de la cadena de suministro.

Paso 3: elegir e implementar la tecnología de soporte

EN 18220 permite varios soportes: código QR, NFC, RAIN-RFID y otros. La elección depende del tipo de producto, la cadena de suministro y los requisitos de los compradores. En las aplicaciones industriales, RAIN-RFID está cobrando importancia: TEKLYNX ya ha actualizado su software CODESOFT para admitir esquemas de codificación GS1 «++», con los que las URL web pueden escribirse directamente en la memoria de las etiquetas RAIN-RFID, un requisito técnico que se deriva directamente de la combinación de EN 18220 y el estándar GS1 Digital Link.

Paso 4: garantizar el mantenimiento de los datos dinámicos

El requisito de la ESPR de ofrecer «información actualizada y exacta» no es una tarea puntual. Las empresas deben establecer procesos que garanticen la actualización de los datos del pasaporte cuando se produzcan acontecimientos relevantes —reparaciones, sustitución de componentes, reventa o eliminación—. Esto requiere responsabilidades claras en la cadena de suministro e interfaces técnicas entre los sistemas implicados.

Lo que falta: reglamentos de ejecución y plazos sectoriales

Las normas fundamentales ya están disponibles; los reglamentos de ejecución específicos de cada sector todavía no lo están por completo. La Comisión Europea trabaja actualmente en actos delegados para los primeros grupos de productos obligados. Las baterías ya cuentan con su propio marco jurídico mediante el Reglamento sobre las pilas y baterías (UE) 2023/1542. Los textiles, la electrónica y el acero seguirán en el marco de la implementación del ESPR.

Para las empresas, esto significa que la arquitectura técnica fundamental ya está definida y debería construirse ahora. Los requisitos de datos específicos de cada sector se concretarán en los próximos meses, pero quienes esperen para implementar hasta que se hayan aprobado todos los actos delegados se encontrarán bajo presión de tiempo.

Las normas están aprobadas. El marco está establecido. La cuestión ya no es si las empresas estarán obligadas, sino cuándo y con qué grado de preparación.