Échéance du 18 février 2027 : ce qui attend les fabricants
Le 18 février 2027 marque la fin de la période transitoire pour l’une des obligations de numérisation les plus ambitieuses de la politique industrielle de l’Union européenne : à partir de cette date, les batteries industrielles, les batteries de traction pour véhicules électriques ainsi que les systèmes de stockage stationnaires d’une capacité supérieure ou égale à 2 kWh devront être équipés d’un passeport numérique de batterie (DBP). Le fondement juridique est constitué par le règlement relatif aux batteries (UE) 2023/1542, complété par le ESPR-règlement (UE) 2024/1781.
Ce qui peut sembler au premier abord être un formulaire de conformité supplémentaire constitue en pratique un problème complexe de gestion des données et d’infrastructure, avec des implications pour l’ensemble de la chaîne de valeur, de l’extraction des matières premières jusqu’au centre de recyclage.
Champs de données obligatoires : ce que le passeport doit réellement contenir
Empreinte carbone spécifique au produit, au niveau du lot
L’une des exigences les plus complexes sur le plan technique concerne la déclaration de l’empreinte carbone spécifique au produit (PCF). Un point est clairement établi dans le projet du JRC de la Commission européenne : la déclaration PCF ne peut pas être agrégée au niveau du modèle ; elle doit effectivement être spécifique au lot et calculée selon des méthodes compatibles avec la norme ISO 14067.
En pratique, cela signifie que les entreprises qui indiquaient jusqu’ici une valeur moyenne d’émissions par gamme de modèles doivent revoir fondamentalement leur collecte de données. Chaque lot de production reçoit son propre indicateur de CO₂, qui doit être consultable dans le passeport.
Données d’état dynamiques pour le marché de la seconde vie
Pour les batteries réutilisées, le règlement prévoit que les données d’état telles que le State of Health (SoH) et le State of Charge (SoC) puissent être mises à jour dynamiquement, car ces valeurs évoluent continuellement au cours du cycle de vie d’une batterie. Un code QR statique, renseigné une seule fois lors de la production, ne suffit donc pas.
C’est ici que se révèle le défi structurel : le passeport n’est pas un document, mais un objet de données vivant. Sur le plan technique, cela nécessite une infrastructure backend permettant des accès en écriture pendant plusieurs années tout en garantissant l’intégrité des données.
Aperçu des autres champs obligatoires
Le règlement prévoit notamment :
- Origine et composition des matières premières utilisées (notamment cobalt, lithium, nickel et plomb)
- Informations relatives aux substances dangereuses
- Capacité, tension nominale et durée de vie prévue
- Informations sur la réparabilité et le démontage
- Informations sur la reprise et taux de recyclage
Cadre normatif : les normes EN 18216 à EN 18223 fixent le standard technique
Le 25 juin 2026, le CEN et le CENELEC ont organisé un webinaire public consacré à la présentation des six premières normes européennes publiées (EN 18216 à EN 18223), élaborées par le Joint Technical Committee JTC 24. Ces normes définissent le cadre indépendant des produits pour la mise en œuvre de l’EU Digital Product Passport, c’est-à-dire les exigences transversales applicables à toutes les catégories de produits, et pas uniquement aux batteries.
Les normes portent notamment sur :
- Interopérabilité : comment les données sont échangées entre les différents systèmes et acteurs
- Cohérence des données : quelles exigences minimales s’appliquent à la qualité et à l’actualité des données
- Architecture système : comment interagissent les composants décentralisés et centralisés
Parallèlement, au niveau international, l’ISO/IEC JTC 5 est actif et élabore un cadre normatif harmonisé à l’échelle mondiale pour les DPPs. GS1 China a récemment été nommé comité miroir chinois du JTC 5, signe que la DPP-normalisation n’est plus depuis longtemps une affaire exclusivement européenne.
Pour les fabricants qui commercialisent également leurs produits hors de l’Union européenne, ce point est important : ceux qui misent dès maintenant sur des architectures conformes aux exigences européennes devraient vérifier leur compatibilité avec les structures ISO/IEC en cours d’élaboration.
État de la mise en œuvre : deux problèmes centraux dominent la pratique
Fragmentation des données le long de la chaîne d’approvisionnement
Le rapport de mise en œuvre Minespider 2026 analyse l’état actuel de la conformité et identifie deux problèmes qui traversent l’ensemble de la chaîne de valeur.
Le premier est la fragmentation des données : les données relatives aux matières premières sont détenues par l’exploitant minier, les données de transformation par l’exploitant de la raffinerie, les données cellulaires par le fabricant de cellules et les données du pack par l’OEM. Aucun de ces acteurs ne dispose aujourd’hui d’une vue complète de tous les champs nécessaires au DBP. L’agrégation de ces données dans un objet passeport cohérent nécessite soit des accords bilatéraux d’échange de données, soit une infrastructure de plateforme commune.
Les mises à jour dynamiques des données comme obstacle technique
Le deuxième problème concerne les mises à jour dynamiques des données. Alors que les données produit statiques (modèle, chimie, fabricant) peuvent être saisies une seule fois, les valeurs de SoH, les cycles de charge et l’historique des réparations doivent être actualisés pendant toute la durée d’utilisation. Cela suppose que tous les acteurs qui interviennent sur une batterie au cours de sa vie — ateliers, sociétés de leasing et recycleurs — obtiennent des droits d’écriture sur l’objet passeport ou puissent au moins transmettre des données au détenteur du passeport.
BatteryPass-Ready a lancé le 24 juin 2026 un environnement de test public permettant aux entreprises de valider leurs solutions DBP au regard des exigences réglementaires. Il s’agit d’un outil pratique, mais il ne résout pas le problème de collecte des données.
La DPP-Registry centrale : questions ouvertes sur l’infrastructure
La Commission européenne travaille à la mise en place d’une DPP-Registry centrale, destinée à enregistrer les passeports et à permettre leur recherche. L’association industrielle Orgalim a publié à ce sujet des recommandations préconisant notamment des processus d’enregistrement automatisés à haut débit ainsi qu’une résistance aux pannes.
Le contexte est le suivant : des millions d’unités sont produites chaque année dans le seul secteur des batteries. Une Registry exigeant des saisies manuelles ou des appels API synchrones sans tolérance aux erreurs ne serait pas viable sur le plan opérationnel. Orgalim demande donc des mécanismes d’enregistrement asynchrones, des exigences SLA claires et des scénarios de secours en cas de défaillance de la Registry.
On ignore encore comment la Registry sera mise en œuvre techniquement et quels identifiants elle acceptera comme clés primaires. Pour les systèmes fondés sur GS1 Digital Link et les GTINs, une prise en charge native de ces standards serait souhaitable : ils sont déjà établis dans la logistique et permettent l’identification lisible par machine des produits au moyen de codes QR.
Vérification et étiquetage : de nouvelles solutions arrivent sur le marché
Outre la gestion des données, le lien physique entre le produit et le passeport constitue un problème à part entière. Avec sa plateforme Codikett 2.0, Securikett a présenté une solution d’étiquetage inviolable qui relie des signatures cryptographiques à l’étiquette physique. Cette approche vise à compliquer les contrefaçons et la manipulation ultérieure du lien vers le passeport.
Bureau Veritas et Circulor ont annoncé un partenariat stratégique combinant des services d’audit et la traçabilité de la chaîne d’approvisionnement. Le modèle est le suivant : Bureau Veritas prend en charge l’inspection et la certification physiques, tandis que Circulor fournit la gestion numérique des données et l’infrastructure des passeports.
Ce que les entreprises devraient faire dès maintenant
Une enquête DIN/DKE menée dans le cadre du 14e panel allemand de normalisation a montré que les entreprises ont un besoin important d’orientations claires : la complexité des exigences juridiques dépasse souvent les capacités internes d’interprétation.
Concrètement, les fabricants et importateurs devraient suivre la démarche suivante :
- Inventaire des données : lesquels des champs obligatoires peuvent-ils déjà être alimentés par les systèmes existants (ERP, PLM, MES), et lesquels ne le peuvent pas ?
- Vérifier les contrats de la chaîne d’approvisionnement : les fournisseurs sont-ils contractuellement tenus de fournir des données de CO₂ spécifiques aux lots et des justificatifs concernant les matières premières ?
- Définir l’architecture technique : modèle de données centralisé ou décentralisé, interfaces avec la future Registry européenne, droits d’écriture pour les tiers sur le marché de la seconde vie.
- Garantir la conformité normative : la série EN 18216 à EN 18223 définit les exigences minimales ; les systèmes devraient être validés au regard de ces normes, idéalement au moyen d’environnements de test tels que BatteryPass-Ready.
- Clarifier la stratégie d’identification : l’identification fondée sur les GTIN via GS1 Digital Link constitue aujourd’hui le standard le plus répandu pour l’identification lisible par machine des produits et devrait être prise en charge par la Registry européenne.
Le 18 février 2027 est plus proche qu’il n’y paraît, et les projets de mise en œuvre qui n’ont pas encore commencé auront du mal à être achevés à temps.
