Ponto de situação: a lei vinculativa encontra as primeiras normas
Desde a adoção do Regulamento ESPR (UE) 2024/1781, o Passaporte Digital de Produto (DPP) deixou de ser um projeto-piloto — é direito da UE com força executória. O que faltava eram as normas técnicas que especificassem como um DPP deve efetivamente ser implementado. Essa lacuna tem vindo a ser colmatada gradualmente desde finais de maio de 2026.
O CEN e o CENELEC publicaram as primeiras normas europeias harmonizadas, desenvolvidas pelo comité técnico JTC 24. Entre elas estão:
- EN 18219:2026 — Identificadores únicos
- EN 18220:2026 — Suportes de dados (incluindo códigos QR e RFID)
- EN 18222:2026 — APIs e formatos de intercâmbio de dados
Na Conferência DPP4EU 2026 em Bruxelas, no início de junho, estas normas foram apresentadas publicamente pela primeira vez — a par de ambientes de teste open-source concebidos para permitir testes de conformidade das implementações. O Fraunhofer IPK, que participou nos trabalhos de normalização, descreveu o pacote como um "quadro tecnologicamente neutro" que acomoda explicitamente diversos sistemas de identificação — incluindo o GS1 Digital Link.
O projeto do JRC para o aço: a definir o rumo para todos os setores
Dois níveis de dados, uma decisão arquitetónica clara
O Centro Comum de Investigação (JRC) da Comissão Europeia publicou um projeto de DPP para produtos semiacabados de ferro e aço. Este projeto é relevante muito para além da indústria do aço, por várias razões: é o primeiro documento a distinguir formal e sistematicamente entre os dados ao nível do lote/partida e os dados ao nível do produto (número de série).
| Nível | Identificador | Exemplos de dados |
|---|---|---|
| Nível do lote | Número do lote | Conteúdo reciclado, composição da liga, PCF |
| Nível do produto | Número de série | Dimensões, certificações, declarações de conformidade |
Esta distinção é crucial para arquitetos de bases de dados e integradores de sistemas. Se está hoje a planear uma infraestrutura de DPP, tem de decidir quais os pontos de dados que são mantidos em cada nível de granularidade — e qual a estratégia de identificadores que sustenta essa decisão. Ao fazer importação em massa de dados de produtos, por exemplo, a questão de saber se um registo está associado a um lote ou a um número de série está longe de ser académica: determina o esquema da sua base de dados e a lógica de atualização.
Pegada de carbono: a ISO 14067 como referência
Particularmente digno de nota é o tratamento da pegada de carbono específica do produto (PCF). O projeto do JRC atribui-a ao nível do lote — o que faz sentido do ponto de vista técnico, uma vez que a PCF depende de parâmetros de produção que variam de lote para lote. A metodologia de cálculo remete para abordagens compatíveis com a norma ISO 14067.
A título de comparação: o Regulamento Baterias (UE) 2023/1542 — atualmente o único ato setorial vinculativo com obrigações próprias de DPP — já pressupõe esta distinção lote/produto sem a formalizar de modo tão explícito. É, por isso, provável que o projeto do setor do aço sirva de modelo para futuros regulamentos de execução.
CIRPASS-2: críticas à arquitetura do registo
O que o documento de posição contesta
O consórcio CIRPASS-2, financiado pela UE, apresentou o seu documento de posição sobre o projeto de registo central de DPP. As críticas são substantivas:
Estrutura de governação do registo: o consórcio argumenta que continua a ser pouco claro quem será responsável pela operação do registo central a longo prazo e segundo que regras serão concedidos os direitos de acesso.
Soberania dos dados em cadeias de abastecimento transfronteiriças: quando os dados do produto são mantidos de forma descentralizada pelo fabricante — como prevê a arquitetura atual —, levantam-se questões sobre a jurisdição legal aplicável a esses dados quando as cadeias de abastecimento se estendem a países terceiros.
Interoperabilidade com sistemas existentes: o consórcio é particularmente crítico em relação à ligação pouco clara aos sistemas de identificação existentes. O CIRPASS-2 recomenda explicitamente a incorporação da EN 18219 como referência vinculativa no regulamento de execução — legitimando assim o GS1 Digital Link como mecanismo de identificação conforme.
O que o registo realmente armazena
Um equívoco comum: o registo central de DPP não é um repositório central de dados de produtos. Armazena apenas identificadores únicos e endereços web que apontam para passaportes alojados de forma descentralizada. A custódia dos dados continua a ser da responsabilidade do fabricante. Isto é sólido do ponto de vista arquitetónico — mas significa que os fabricantes precisam da sua própria infraestrutura de alojamento estável e de longo prazo para os dados do DPP.
Implementação técnica: RFID, GS1 e o prazo Sunrise 2027
RAIN RFID e GS1 Digital Link
A par dos desenvolvimentos regulatórios, há movimento visível do lado da implementação. A TEKLYNX atualizou o seu software CODESOFT para suportar os esquemas de codificação GS1 "++" (EPC++ e ISO BD), permitindo escrever URLs web diretamente na memória de etiquetas RAIN RFID — um requisito que decorre da combinação da EN 18220 (suportes de dados) com a norma GS1 Digital Link.
Não se trata de uma questão de nicho: a EN 18220 define quais os suportes físicos de dados admissíveis para aplicações de DPP. O RFID está explicitamente incluído. Se está hoje a imprimir etiquetas RFID com esquemas de URL proprietários, corre o risco de ter de fazer reajustes quando os regulamentos de execução setoriais entrarem em vigor.
O GS1 Digital Link como norma de facto
Na GS1 Connect 2026, o Antares Vision Group e a Driscoll's apresentaram um piloto de serialização ao nível do item em produtos frescos — usando o GS1 Digital Link como protocolo de suporte de dados. O exemplo demonstra que a convergência entre os requisitos do DPP e a infraestrutura GS1 existente não é uma construção teórica; já está a ser testada na prática.
A GS1 US também publicou uma diretriz sobre Responsabilidade Alargada do Produtor (EPR) que recomenda os GTIN e os GLN como ferramentas de normalização para dados de embalagem — mais uma prova de que os identificadores GS1 estão a ser posicionados como instrumentos de conformidade também fora da UE.
Microplásticos REACH: obrigação de reporte paralela a partir de maio de 2026
Não está diretamente ligada ao DPP, mas é relevante para as empresas industriais: em maio de 2026, a ECHA publicou orientações sobre a obrigação de reporte REACH para micropartículas de polímeros sintéticos. O primeiro prazo de reporte para fabricantes e utilizadores industriais a jusante de granulados, escamas e pós poliméricos entrou em vigor em maio de 2026.
Para as empresas que têm de cumprir simultaneamente obrigações de DPP e requisitos de reporte REACH, isto cria um duplo encargo de conformidade. Continua em aberto saber se os futuros regulamentos de execução do DPP para produtos de plástico integrarão os dados REACH como campo obrigatório — mas seria um passo lógico do ponto de vista da eficiência.
Conclusão: chegou a altura de decidir a arquitetura
O panorama regulatório está a consolidar-se rapidamente. As normas técnicas (EN 18219 e seguintes) foram publicadas. O projeto do JRC para o aço mostra como serão estruturados os regulamentos de execução. O documento de posição do CIRPASS-2 identifica as vulnerabilidades em aberto na governação do registo e na soberania dos dados.
Para fabricantes e integradores de sistemas, isto significa: o momento para as decisões fundamentais de arquitetura é agora — e não quando o primeiro regulamento de execução setorial entrar em vigor. Se a essa altura ainda estiver a ponderar estratégias de identificadores, infraestrutura de alojamento e compatibilidade de suportes de dados, já estará atrasado.
